扶正消瘤颗粒对原发性肝癌血清中VEGF、HIF-1α表达的影响及临床意义＊

目的 探讨扶正消瘤颗粒对原发性肝癌血清中血管内皮生长因子（Vascular endothelial growth factor，VEGF）和缺氧诱导因子-1α（Hypoxia inducible factor-1α，HIF-1α）表达的影响及临床意义。方法 选择符合纳入标准的原发性肝癌患者66例，按1∶1随机分试验组和对照组。观察治疗过程中两组VEGF、HIF-1α水平的变化及对患者临床疗效指标的影响。结果 （1）在性别、年龄、合并乙型肝炎、Child-Pugh分级、AFP值、临床分期方面，试验组和对照组差异无统计学意义（P > 0.05）。（2）肝癌患者在治疗各时间节点的VEGF和HIF-1α表达水平呈线性正相关（r = 0.829，P < 0.001）。（3）VEGF浓度在经导管动脉化疗栓塞术（Transcatheter arterial chemoembolization，TACE）后3月降至术前水平（P > 0.05），HIF-1α在TACE后3月仍高于术前（P < 0.05）。（4）扶正消瘤颗粒可降低HIF-1α水平，下调VEGF的表达。（5）扶正消瘤颗粒可减少TACE序贯RFA治疗后的不良反应，提高患者的生活质量（P < 0.05）。（6）血清中VEGF水平与生活质量无明显相关性（P > 0.05，r = 0.251），HIF-1α水平与生活质量存在正相关性（P < 0.05，r = 0.450）。结论 扶正消瘤颗粒可明显改善TACE序贯RFA治疗后患者生活质量，降低HIF-1α水平，下调VEGF的表达，抑制肿瘤血管生成。     

慢性鼻窦炎指南的评价与内容分析

背景　慢性鼻窦炎是耳鼻喉科高发疾病，对患者造成严重的影响和经济负担，但目前国内外慢性鼻窦炎诊疗指南推荐意见存在差异。目的　对慢性鼻窦炎诊疗指南进行质量评价并分析其治疗意见，为指南制定和推荐意见的采纳提供建议。方法　于2019年2月检索中英文数据库和各专业指南网站获取相关文献，同时追踪参考文献，筛选适用于青少年及成年人的推荐意见中包含对慢性鼻窦炎的治疗意见的指南。检索时间为建库至检索日期。使用临床指南研究与评估系统Ⅱ（AGREE Ⅱ）和卫生保健实践指南报告清单（RIGHT）对纳入指南的方法学质量和报告质量进行评价，并绘制气泡图和思维导图，对比分析关于慢性鼻窦炎治疗的推荐意见。结果　最终纳入8部指南，AGREE Ⅱ评价总分平均为48.76%（30.90%~73.09%），仅2部指南强烈推荐使用（得分>60%），其余6部需修订后推荐。RIGHT条目总体报告率为34.29%~65.71%，其中评审和质量控制方面报告率均为0。指南推荐一致的治疗方法包括皮质类固醇、鼻腔盐水冲洗和手术治疗，以及过敏者口服抗组胺药，可选用的措施包括细菌溶解物、黏痰溶解药、质子泵抑制剂、植物疗法、辣椒素、亮氨酸拮抗剂、鼻用呋塞米、木糖醇盐水冲洗液、次氯酸钠盐水冲洗液、含婴儿香波的盐水冲洗液，尚无统一观点的治疗措施包括抗生素、减充血剂、白三烯受体拮抗剂、IgE拮抗剂及阿司匹林加重呼吸系统疾病患者阿司匹林脱敏治疗。结论　现有慢性鼻窦炎诊疗指南制定方法及其报告质量需提高，建议纳入患者的偏好、使用统一的评价工具和考虑运用性。推荐意见有冲突时，建议参考制定方法更为严谨的指南。     

医学院校图书馆体验式阅读推广实践研究

介绍体验式阅读推广模式内涵，以湖北中医药大学图书馆为例，详细阐述将体验式阅读推广方式与医学经典相结合的活动设计、实施、评估、宣传等环节具体情况，总结经验和问题并提出解决途径，为相关医学院校开展体验式阅读推广活动提供借鉴。     

不同产地细辛中主要有效成分含量测定与比较

目的研究47份不同来源、不同表型正品细辛样品的有效成分含量,评价正品细辛样品的质量,揭示有效成分形成与遗传和地域的关系,为细辛优良品种选育与开发利用提供理论依据。方法冷凝回流法提取挥发油、乙醇热浸法提取醇溶性浸出物,HPLC法测定细辛脂素含量、气质联用(GC-MS)分析挥发油组分,组间联接法进行聚类分析。结果 47份细辛样品挥发油量0.81%～3.32%。有5份样品挥发油量超过3.0%。醇溶性浸出物量为9.87%～29.40%,含量超过20%的样品占总数的63.8%。细辛脂素质量分数为0.118%～0.424%,有26份样品细辛脂素质量分数超过0.25%;47份细辛挥发油可分离出的化合物种类48～77种,化合物种类和含量有较大差异。基于有效成分的聚类分析将不同来源地、不同表型的细辛分为10类,聚类方式基本是按照来源地为基础进行聚类,同一来源地的汉城细辛和北细辛聚在一类中。结论在同一栽培环境和条件下,不同来源地、不同植物学表型的样品个体间有效成分含量间存在差异,新品种选育时可依照植物表型选择优良育种材料。大部分样品聚类与来源地域有关而与植物表型以及植物学分类无关。     

胃癌患者根治术后腹腔灌洗液中CEA mRNA表达的临床意义

目的：探讨胃癌患者根治术后腹腔冲洗液中CEA mRNA表达情况及其临床意义。方法: 回顾性分析了2013 年1 月至2017 年12 月在南京大学医学院附属鼓楼医院接受胃癌根治切除术后进行腹腔灌洗液CEA mRNA检测的139 名患者的病历资料，并进行术后常规随访。用RT-PCR检测139 胃癌患者根治术后腹腔灌洗液中CEA mRNA表达情况。卡方检验分析腹腔灌洗液中CEA mRNA表达与临床基本特征、组织病理学资料、血液学指标及复发方式之间的关系。采用Logistic 单因素及多因素回归分析筛查影响CEA mRNA表达水平的因素。结果：139 名患者中44 名（31.7%）患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性。分析显示，胃癌患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性表达与性别、年龄、病理分级、Lauren 分型和HER2、EGFR、VEGFR等标记物间均没有明显的关联（均P>0.05），与病理类型、脉管是否侵犯、局部浸润深度、淋巴结转移程度和临床AJCC 分期有明显的关联（均P<0.05）。CEA mRNA阳性患者腹膜复发率明显高于阴性患者（P=0.012）。Logistic 单因素回归分析显示，印戒细胞癌（P=0.04，HR=2.810，95% CI: 1.050~7.520）、T 分期（P=0.016，HR=6.329，95% CI: 1.417~28.264）、N 分期（P=0.022，HR=3.068，95% CI: 1.172~8.027）、AJCC分期（P=0.016 ，HR=3.971 ，95% CI: 1.295~12.173 ）、神经侵犯（P=0.002 ，HR=6.738，95% CI: 1.995~22.757）、脉管侵犯（P<0.001，HR=16.36，95% CI: 3.85~69.512）为胃癌患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性表达的危险因素。Logistic 多因素回归分析显示，经过对其他因素的校正，脉管侵犯（P<0.001，HR=21.314，95% CI: 4.21~107.907）为胃癌患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性表达的独立危险因素。结论：胃癌腹腔灌洗CEA mRNA阳性的患者腹膜复发转移风险高且预后不良，应考虑包括腹腔局部治疗在内的更加积极的抗肿瘤治疗。     

The journeys of three ASPIRE winning medical schools toward excellence in student assessment

Abstract

Introduction: ASPIRE Excellence Awards in Student Assessment are offered to medical schools with innovative and comprehensive assessment programmes adjudged by international experts, using evidence-based criteria.

The journeys of three ASPIRE-winning medical schools toward “assessment excellence” are presented. These schools include Aga Khan University Medical College (AKU-MC), Pakistan, Southern Illinois University School of Medicine (SIUSOM), USA, and University of Leeds School of Medicine, UK.

Methods: The unfolding journeys highlighting achievements, innovations, and essential components of each assessment programme were compared to identify differences and commonalities.

Results: Cultural contextual differences included developed-versus-developing country, east-west, type of regulatory bodies, and institutional-versus-national certifying/licensing examinations, which influence curricula and assessments.

In all, 12 essential commonalities were found: alignment with institutional vision; sustained assessment leadership; stakeholder engagement; communication between curriculum and assessment; assessment-for-learning and feedback; longitudinal student profiling of outcome achievement; assessment rigor and robustness; 360° feedback from-and-to assessment; continuous enrichment through rigorous quality assurance; societal sensitivity; influencing others; and a “wow factor.”

Conclusions: Although the journeys of the three medical schools were undertaken in different cultural contexts, similar core components highlight strong foundations in student assessment. The journeys continue as assessment programmes remain dynamic and measurement science expands. This article may be helpful to other institutions pursuing excellence in assessment.